Donnerstag 17.5.2012 um 10.15 Uhr

Isarlust! Die Lukaskirche und St. Johannes feiern Familiengottesdienst am Kulturstrand

Am Donnerstag 17.5.2012 um 10.15 Uhr, findet zu Himmelfahrt am Kulturstrand ein außergewöhnlicher Gottesdienst unter freiem Himmel statt.

die urbanauten freuen sich sehr, dass dann unsere Nachbarn aus dem Lehel und aus Haidhausen von St. Lukas und St. Johannes am Kulturstrand am Vater-Rhein-Brunnen auf der Isarinsel zu Besuch sind. Mit dabei haben – unter dem Titel „Himmelwärts gestrandet“ – Pfarrerin Beate Frankenberger (St. Lukas, Lehel) und Diakon Oliver Skerlec (St. Johannes, Haidhausen) beim Familiengottesdienst am Kulturstrand das großartige Bläserensemble von St. Johannes „Preysing Brass“.

Ein Stück weit kommt so die „Isarlust“ um das Jahr 1900 zurück an die Isar und den Vater-Rhein-Brunnen. An genau diesem Ort zwischen den Armen der Isar fand nicht nur einst die „Auer Dult“ statt, wie der gutgelaunte Fotosammler Karl Valentin festhielt, sondern die neu hinzugezogenen Protestanten im Lehel errichteten die Lukaskirche auch ganz bewusst (und für Kenner: nicht ganz Regelkonform) mit ihrem Portal gen Osten – als Kirche am Fluss.

Hier befand sich 1896 als die Lukaskirche fertig gestellt wurde ein urbaner Boulevard mit Flaneuren und Spaziergängern. Heut fließt vor dem Haupteingang der Lukaskirche zunächst mal der Autoverkehr und beglückt an der Fußgängerampel die Buchhalter der Münchner Polizei an „Münchens erfolgreichster Blitzerampel“.

Ein klein bisschen hoffen wir, dass morgen früh und in den kommenden Monaten der einstige Isar-Boulevard am Vater-Rhein-Brunnen und an den Ufern der Isar als moderne Erscheinung wieder zum Leben erweckt werden kann.

Wir bitten um Entschuldigung für die späte Ankündigung. Weitere Informationen finden sich zum Kulturstrand unter http://www.kulturstrand.org und zum Arbeitskreis Isarlust des Münchner Forums und der urbanauten unter http://www.urbanaut.org und www.muenchner-forum.de.

Auer Dult am heutigen Vater-Rhein-Brunnen an der Ludwigsbrücke 1906

urban express.special
Musikalische Intervention im öffentlichen Raum

Die Band “Süße Lotte” spielt morgen, den 15. Mai, 19.13 Uhr bei jedem Wetter auf den Stufen des Nationaltheaters am Max-Joseph-Platz.

Bringt Bier, Brause und Brezn mit!

Kulturstrand findet heuer erstmals an der Ludwigsbrücke am Vater-Rhein-Brunnen statt

Am letzten Wochenende haben die Strandbauarbeiten am wunderschönen aber vergessen Vater-Rhein-Brunnen direkt ggü. vom Deutschen Museum begonnen. Morgen, am 10.5.2012 um 12.00 Uhr eröffnet der Kulturstrand unter der Schirmherrschaft von Oberbürgermeister Christian Ude wieder für drei Monate als „Stadtplatz auf Zeit“ für alle Münchnerinnen und München mit täglichem Kulturprogramm.

Dieses Jahr kommt eine ansprechende Gestaltung in der Form der neuen temporären Architektur „Isarlust=Convolvulaceae“ von Kunstakademie-Studentin Anna Bischoff hinzu.

2012 gilt es mit dem neuen St(r)andort ein ganz besonderes Kleinod an öffentlichem Raum gemeinsam zu entdecken: den Vater-Rhein-Brunnen an der Ludwigsbrücke. Ein zauberhafter, vergessener, urbaner Ort direkt an der Ludwigsbrücke, der bisher den wenigsten Münchnern bekannt ist und trotz seiner Schönheit und zentralen Lage kaum als öffentlicher Raum genutzt wird.

Kulturstrand am Vater-Rhein-Brunnen
aktuelles Kulturprogramm & Infos :
www.kulturstrand.org
vom 10.5.2012 bis 12.8.2012
täglich von 12.00 bis 23.00 Uhr
S-Bahn “Isartor” und Tram “Deutsches Museum”

Am Dienstag, den 15. Mai, schnappen wir uns gemeinsam mit den Musikern der Band „Süße Lotte“ allerlei Tasten- und Saiteninstrumente und rücken aus in den öffentlichen Raum, um uns an geeignetem Ort ein Stück urbanes Leben zurück zu holen.

Um den genauen Ort der Intervention zu erfahren, schaut einen Tag vorher auf Facebook oder sendet uns eine E-Mail mit Betreff “urban express.special” an: info@die-urbanauten.de.

Die Band „Süße Lotte” aus Freising ist die kleine Schwester der Gruppe “Meister Aubeck“. Gemeinsam spielen und improvisieren Herr Röttig, Herr Hörhammer, Frau Ehgartner, Herr Scherr und Herr Scharlach seit einigen Jahren bekannte Lieder auf ihre ganz eigene Art.

Mit den geförderten Reihen „urban express“ und „urban express 2.0“ gingen wir bereits 2006 und 2008 in den öffentlichen Raum Münchens, um mit unterschiedlichen Künstlern geltende Normen und Regeln des öffentlichen Raums zu testen und zumindest zeitweise außer Kraft zu setzen. „urban express.special“ findet 2012 im Rahmen des Kulturprogramms der Special Olympics München 2012 statt und wird gefördert vom Kulturreferat der LH München.

Zeit: Dienstag, 15. Mai 2012, 19.13 Uhr
Ort: Innenstadt München, Details per Facebook oder E-Mail einen Tag vor der Intervention

Die Debatte um Urheberrecht und geistiges Eigentum ist voll entbrannt. Auslöser ist das Kopieren von Texten, Musik und Bildern, das durch die Digitalisierung kinderleicht und alltäglich geworden ist. Remix und Mashup von Dateien sind dabei zu neuen kreativen Techniken geworden. In seinem Buch Mashup. Lob der Kopie untersucht Dirk von Gehlen das weite Feld der Kopie als  Kulturtechnik.

Er diskutiert dabei auch die Fragen, die heute neu zu beantworten sind:
Wo verläuft die Grenze zwischen Plagiat und erlaubter Kopie? Welche alternativen Vergütungsmodelle für Künstler und Kreative sind denkbar? Und muss das Verhältnis von Original und Kopie neu bestimmt werden?

Zu diesen Fragen diskutieren:

• Dirk von Gehlen, Süddeutsche Zeitung, Redakteur jetzt.de, Autor von Mashup. Lob der Kopie, edition suhrkamp
• Andrian Kreye, Feuilletonchef der Süddeutschen Zeitung
• Prof. Dr. Volker Rieble, Lehrstuhl für Arbeitsrecht und Bürgerliches Recht, Autor von Das Wissenschaftsplagiat, Klostermann

Moderation: Jutta Höcht-Stöhr, Leiterin der Evangelischen Stadtakademie München

Zeit: Mittwoch, 25.4.2012, 19.30 Uhr
Ort: Senatssaal der LMU, Geschwister-Scholl-Platz 1
Eintritt frei

Veranstalter: Evangelische Stadtakademie München, LMU, Petra-Kelly-Stiftung, die urbanauten

Die hoffnungsvolle Botschaft ist, dass es gut um den Raum bestellt ist, denn trotz neuer Raumkategorien, die durch die Verlagerung vieler privater und öffentlicher Belange in den virtuellen Raum entstehen, braucht es immer noch die Straße als niedrigschwelligen öffentlichen Ort des Austauschs, des Diskurses, des Kampfes. Wie die Bilder aus Nordafrika und dem arabischen Raum zeigen beschleunigten Internet und die sozialen Netzwerke zwar ein Aufbegehren, schlussendlich wurden die relevanten politischen Siege auf der Straße ausgefochten. So beginnt mein persönliches Fazit der Tagung „Revolution im Zwischenraum“ mit der Erkenntnis aus u.a. dem Vortrag von Slobodan Djinovic und Rania Gafaar, dass eine Revolution reale, virtuelle und digitale Räume braucht, um sich in voller Konsequenz entfalten zu können und nicht nur durch das Internet ermöglicht wird. Rania Gaafar ging sogar so weit, zu behaupten, dass die Arabische Revolution auch ohne Facebook, Twitter et al. passiert wäre, denn nach ihrer Beobachtung vor Ort war die Zeit ohnehin reif für grundlegende Veränderung gewesen.

Soviel zum einen thematischen Teil der Tagung, der andere Teil ist für mich jedoch wesentlich schwerer zu fassen, da mir bis zum Schlussvortrag der Sprung vom „Arabischen Frühling“ über Stuttgart 21 zur Münchener Partizipationspolitik nicht ganz klar und deutlich geworden ist. Sicher, der gemeinsame Nenner ist die digitale Revolution, die täglich neue Gadgets und Applikationen schafft, neue Demokratisierungstools generiert, die in totalitär geführten Ländern dringend gebraucht werden. Auch klar, dass diese Tools Strategien hervorbringen, die auch hierzulande im Protest für oder gegen v.a. städtebauliche Maßnahmen zum Einsatz kommen können. Aber ob ich selbst Stuttgart 21 und die Open Data-Bewegung in die Revolutionsschublade einsortieren würde, halte ich für fraglich. Hier denke ich ist der von Peter Kusterer (IBM) eingeführte Begriff der Evolution angebrachter.

Mit Peter Kusterer wäre ich auch gleich bei den Beiträgen, die ich weder unter dem Oberthema „Revolution im Zwischenraum“, noch unter dem Panel-Thema „Inside Out“ mit irgendwas verbinden kann. Beide Vorträge, „The Crystal“ von Siemens und die „IBM Smarter Cities Challenge“, waren von Medienstrategen vorbereitete Vorträge, die samstagnachmittags-lässig vorgetragen wurden und alleine deshalb schon anrüchig erscheinen. Frappierend fand ich die Diskussion der Konzepte und die Antworten auf die Fragen zu den Konzepten, die offensichtlich außerhalb des Vorstellungsvermögens der Vortragenden lagen.

Von IBM lasse ich mir die „kostenlose Unternehmensweiterbildung“ in städtischen Problemstellungen, wie Gerhard Gross von der Stadt München betonte, noch als rein virtuelle Maßnahme verkaufen, aber Siemens greift, allen Ablehnungen zu trotz, mit einem dauerhaften Baukörper massiv in den Stadtkörper ein und ist somit auch in der Verantwortung eines Akteurs in der Stadtentwicklung.

Ich möchte jetzt nicht gleich die Gentrifizierungs-Keule schwingen, da ich das Gelände in London nicht kenne und schon gar nicht weiß, ob dort vielleicht eine Veränderung in diese Richtung gut wäre, aber würde ich Siemens schon gerne empfehlen, sich mal mit Stadtplanern zusammen zu setzen, um vielleicht die technischen Lösungen an den Raum anzupassen, nicht den Raum an die Technik. Da Siemens global agiert und vor allem die Megastädte ins Visier genommen hat, denke ich, es könnte für beide Seiten ein großer Mehrwert aus einer solchen Verbindung entstehen. Schließlich, und das wird ja mittlerweile gerne aus den schönen Bildern rausgerendert, ist die Stadt ein Lebensraum und das vor allem von Menschen, nicht von Kraft-Wärme-Kopplern, Solar- und Grauwasseraufbereitungsanlagen.

Diese Menschen sind es dann, die vor allem in Deutschland auf einmal beteiligt werden wollen. Sie wollen mitsprechen, ihre Expertise einbringen (Dirk von Gehlen sprach hier sehr treffend von der Amateurisierung der Welt), Dinge verändern, sich Räume aneignen usf. Was das bedeutet, kann man am Casus Stuttgart 21 besonders gut studieren. Aber es wurden auch einige Münchener Beispiele vorgestellt, die zwar bei weitem nicht einen solchen Protest hervorgerufen haben oder werden, wie eben Stuttgart 21, aber für die bayrische Landeshauptstadt schon so was wie eine Revolution bedeuten. Erstaunlich offen zeigten sich die Anwesenden, meist Grünen Landes- und Stadtpolitiker, die schätzungsweise gut ein Drittel aller Teilnehmer ausmachten. Vor allem bei Themen, die sonst in Verwaltungen eher Ablehnung provozieren: Open Data wurde lebhaft diskutiert, ebenso wie E-Partizipation, Verwaltungen in sozialen Netzwerken und Formate wie Abgeordneten-Watch oder „direkte“ Mail-Kanäle zu Oberbürgermeister Ude und anderen ranghohen Politikern.

Ein erstaunlich junges Bild der bayrischen Landes- und Stadtpolitik zeigte sich in Tutzing, welches seinen Gipfel in der Abschlussrunde erreichte, in der der Kreisverwaltungsreferent Wilfried Blume-Beyerle, seines Zeichens u.a. Flasch-Mob-Verhinderer und Oliver Kost, seines Zeichens verhinderter Flash-Mob-Veranstalter, sich an einem Podium beteiligten. Brav auseinandergesetzt, am rechten und linken Rand der Runde, doch im Dialog. Solche Momente stimmen hoffnungsvoll und lassen die Vermutung wachsen, dass es in Bayern gerade keine digitalen Zwischenräume benötigt, um eine Revolution zu starten. Die Revolution kommt hier schleichend, vermutlich am Stammtisch, an dem aber immer mehr jüngere Aktivisten teilnehmen. Dort bringen diese ihre teils wirklich revolutionären Gedanken in die Politik von Morgen ein und lancieren ihre Themen ganz unspektakulär und ohne, dass vorher die Welt in Schutt und Asche liegen muss.

Wäre ja auch zu schade um das schöne Alpenpanorama und den Starnberger See, denn die Idylle der Evangelischen Akademie befriedet selbst die hitzigsten Köpfe, von Jens Best mal abgesehen, und lässt ein weites aber fokussiertes Denken zu. Trotz oder wegen allem – Schön war`s!

So viel steht fest: frühmorgens am Starnberger See gibts nur Evolution, keine Revolution!

P.S.1: Leider habe ich mich in das Bild des letzten Absatzes dermaßen verliebt, dass ich das jetzt nicht mehr ändern will und jetzt das Postscriptum herhalten muss, um noch loszuwerden, dass natürlich einige wesentliche Fragen offen blieben bzw. nicht gestellt wurden und mir der Begriff der Beteiligung zu häufig mit Bestimmung verwechselt wurde. Ich weiß, ich reite da immer drauf rum, aber diesmal lasse ich es hiermit bewendet sein, um das Bild der eingeführten Idylle noch ein bisschen weiter halten zu können. In diesem Sinne – Servus! bis „Auf nach Tutzing 2013“

P.S.2: Die passende Musik zur Alpenromatik gibt es hier oder hier

(Autoren: Stefan Höffken und Karsten Michael Drohsel von urbanophil.net)

Allerdings wurde auch die Kehrseite andiskutiert, nämlich die Frage, woran man den Könner vom Scharlatan unterscheiden könne, wenn jeder zu etwas eine Meinung hat und diese im Netz uneingeschränkt publizieren kann. Diese Lücke zu schließen wäre, so der Vorschlag, doch eine gute Möglichkeit bei der Neuausrichtung veralteter Medien. Auch die Schaffung eines Online-ADAC, den Begriff hat von Gehlen vor einem Jahr geprägt, wäre eine sinnvolle Möglichkeit, wie hier nachgelesen werden kann.

Benjamin David von den Urbanauten ließ kurz vor dem Mittagessen alle nochmal erzittern, in dem er androhte ein kurzes Schlusswort zu sprechen...

Die anschließende Podiumsdiskussion lenkte den Blick dann München und auf die Nutzung des öffentlichen Raum. Spannend war hierbei die Diskussion um die Genehmigung, bzw. das Verbot von Flashmobs anhand des konkreten Beispiels „Stehen – Damit es weiter geht“. Es ging um das Gefährdungspotential durch solche Veranstaltungen, aber auch die Schwierigkeiten der Verwaltung ganz neue Raumnutzungskonzepte (wie urbanes Gärtnern, temporäre Nutzungen von Straßen, etc.) zu genehmigen. Dabei wurde klar, wie relevant hier eine Neudefinition von Nutzungen für den Öffentlichen Raum ist. Denn diese Teilöffentlichkeiten haben eine gesellschaftliche Aufgabe und dienen der Gemeinwohlorientierung (z.B. Lebensmittelproduktion und Verbesserung des Mikroklimas durch urbane Gärten). Auch die Frage nach der Privatisierung des öffentlichen Raumes wurde gestellt und kritisiert. Die vielfach zu beobachtende Enteignung „ist das Schlimmste, denn damit zieht man die Öffentlichkeit raus“. Dementsprechend braucht es eine „verantwortliche Verwaltung, die sich um den Raum kümmert“ wie Siggi Benke von den Münchener Grünen anmahnte.

Den Blick zurück ins Digitale warf dann Patrik Gruber, der die Privatisierung des öffentlichen Raumes auch im digitalen Raum bemängelte. Seiten wie www.muenchen.de ist privatwirtschaftlich betrieben, so dass man dort, möchte man hier was ändern, teilweise Geld zahlen müsste. Auch der Auftritt von München auf Facebook war eine Zeitlang offline. Die Langsamkeit von Seiten der Verwaltung zeugt von fehlendem Bewusstsein für das Internet. Damit wurde klar, dass der Unterscheid zwischen „real“ und virtuell gar nicht so groß ist, wie teilweise formuliert, sondern vielfach die gleichen Diskussionen geführt werden müssten. Damit endete die Tagung mit einem wichtigen Plädoyer für Erhaltung von Freiräumen in all ihren unterschiedlichen Arten und der Anerkennung des Internets als gesellschaftlichen Raum.

#######

(Autoren: Stefan Höffken und Karsten Michael Drohsel von urbanophil.net)

Mit der Smart City Initiative geht IBM noch einen Schritt weiter in Richtung digitale Revolution – Big Data und sich daraus ergebende Analyse- und Steuerungsmöglichkeiten waren für Peter Kusterer die großen Veränderungen, welche die zukünftige Stadtplanung beeinflussen werden. Ob Smart Grids, Echtzeitdaten zur Müllproduktion, Steuerung des Verkehrs auf Basis von Sensornetzwerken oder Umweltinformation – hier sieht IBM zukünftige Herausforderungen und Chancen. Städte versteht Kusterer vor allem als System von Subsystemen, welche die Probleme der Welt im Nukleus aufzeigen und verstehbar machen. Und warum ist gerade Stadtentwicklung so stark im Fokus? „Städte sind bei Entscheidungen schneller als ganze Staaten“ und somit lassen sich die aktuellen Probleme konzentriert finden und bearbeiten. Aber dies passiert nicht als Umwälzung sondern in vielen kleinen Schritten, die von unterschiedlichsten Akteuren und mit unterschiedlichsten Methoden von statten gehen. „Evolution statt Revolution“ wie Kusterer sagte.

Für Verwunderung und Widerspruch sorgte das vorgestellte Smarter Cities Challenge Programm, für das sich Städte bewerben können, um für ein Projekt auf drei Wochen begrenzte aber kostenlose Expertise von IBM zu bekommen. Zur Smarter Cities Challenge können sich Städte bewerben, in dem sie Projekte einreichen, die mit Hilfe von IBM, in max. drei Wochen lösbar sein sollen. Z.B. Dortmund hat sich bei der letzten Ausschreibung beworben und wird nun erste Smart City Deutschlands.

In der anschließenden Diskussion wurde Kritik geäußert, dass Verwaltung und Staat durch solche Projekte einen Kompetenzverlust erfahren. Die Moderatorin, Stadtplanerin Juliane Pegels spitzte dieses zu, in dem sie direkt fragte, ob die Stadtplanung einen so schlechten Job mache, dass nun solche Projekte die Städte retten sollen. Zu viele „neue, große Akteure treten auf die Bühne“, die sich damit auch in Planungsaufgaben einmischen. Vor allem sind dies nicht-kommunale Akteure, sondern Unternehmen und Beratungsgesellschaften, die den Stadtraum als Einnahmequelle erschließen wollen. Viele der Projekte sind in ihrer Intention nicht klar durchschaubar. So rügt Gerhard Gross (Stadtplanungsamt München) das Projekt von IBM „als eine gute Schulung für IBM in Sachen Probleme der Städte“. Der Konzern könnte so die Problemlagen analysieren und mit diesem tiefen Einblick Produkte entwickeln, die dann angepasst auf diese Probleme in den Städten zum Einsatz kommen könnten. Hierfür müssten die Städte dann aber bezahlen.

Dass die „Antriebskraft nicht die Verbesserung der Stadt, sondern finanzieller Gewinn ist”, ist per se nicht schlecht und wurde auch nicht generell abgelehnt. Wichtiger sei vielmehr, dass dieser Sachverhalt richtig kommuniziert werde und Intentionen klarer herausgestellt werden, wie Prof. Rucht bemerkte. Dann können nämlich Konzerne ihre internationale Expertise einbringen und somit einen wirklich guten Beitrag für Stadtentwicklungsprozesse leisten, also eine wirkliche Win-Win-Situation schaffen.

Im Tagesfazit zeigte sich, dass die digitalen Technologien die Chance bieten, Stadtplanung zu demokratisieren und urbane Diskurse zu verändern. Die vielen vorgestellten und guten Beispiele (Kollaboration, Crowdsourcing, Open Data) zeigen, wo es diesbezüglich hingehen kann. Hierbei können und sollen Firmen ihren Teil dazu beitragen, aber gleichzeitig ist klar, dass Planung kommunale Hoheitsaufgabe bleiben muss.

(Autoren: Stefan Höffken und Karsten Michael Drohsel von urbanophil.net)

Thomas Pfeiffer zeigte wie anhand des Pilotprojektes Mogdy (für Munich Open Government Day), „wie eine Öffnung der Verwaltung Nutzen für Bürgerinnen und Bürger schaffen kann” (Mogdy). Das von der Community und der Verwaltung München durchgeführte Projekt war ein wichtiger Schritt in Richtung einer Open-Data-Kultur. Für die Veranstaltung kamen Bürger, Community und Politiker zusammen um Ideen zu entwicklen, zu deren Realisierung ein Programmierwettbewerb ausgelobt wurde. Aus der Diskussion und Abstimmung entwickelten sich unterschiedliche Ideen, wie etwa die Forderung „Geodaten freigeben“ oder die Entwicklung einer Münchner Fixmystreet Plattform sowie anderer mobiler Anliegenmangements. Aus diesen Entwicklungen entstand auch das Projekt Offener Haushalt München, der die Webtechnologie nutzt, um „die komplexen Daten des Haushalts zu erschließen und graphisch aufbereitet für breitere Bevölkerungsschichten zugänglich zu machen“. Als beispielhafte Umsetzung wird damit Transparenz geschaffen und Möglichkeiten aufgezeigt, wie von städtischer Seite bereitgestellte Daten, durch die Community für eine bessere Information der Bürger genutzt werden können. Open-Data und deren konfliktfreie Nutzung stehen aber erst am Beginn, wie Lizenzierungsfragen etwa bei dem Projekt Open-RIS (RIS= Ratsinformationssystem) verdeutlicht. Dabei stellt sich auch die Frage, wie die der entstehende Rücklauf in den Verwaltungsablauf integriert werden kann und am Ende belastbare Ergebnisse stehen. Es wurde aber klar, dass das Potential von Open-Data erst in Ansätzen für die Verwaltungsmodernisierung genutzt wird.

Eine andere kreative Form des Einsatzes von Webtechnologien im städtischen Kontext, stellt das Projekt Nordstarter in Hamburg dar, welches als Subplattform von Startnext versucht, eine zusätzliche Form der Kulturförderung, gerade für den kreativen Nachwuchs, zu installieren. Entwickelt aus dem Projekt Startnext (www.startnext.de) zur Schwarmfinanzierung (hier erinnern wir an die von URBANOPHIL unterstütze und erfolgreiche Finanzierung des Spacemag) forciert es im weltweiten Netz interessanter Weise die Regionalisierung, wie Anna Theil sagte. Denn gerade bei lokaler Kultur spielt Ortsbezug eine wichtige Rolle. Diese Förderportale sind die „demokratischste Form der Kulturförderung, da Bürger mitentscheiden können, was an Kultur in der Stadt passiert“ und ergänzt damit die kommunalen Förderstrukturen. Interessant war in diesem Zusammenhang die Aussage von Denis Bartelt, der mit „Analog, das ist für mich das gleiche (wie digital)“ klar zeigte, dass die immer wieder betonte Unterscheidung zwischen digital und analog für ihn eigentlich obsolet ist.

Der Politiker Nikolaus Gradl (SPD) hob in seinem Kommentar dann nochmal hervor, dass es wichtig ist, eine Kultur der offenen Daten zu begründen. Es ist also nicht nur eine technische, sondern auch eine kulturelle Herausforderung, die gestaltet werden muss. Konzepte wie eine eGovernment Roadmap München sind hierbei wichtige Schritte: auch schlug er vor, die Idee des Crowdfunding in München zu etablieren, um im Sinne wie von Startnext vorgestellt, neue Formen der Kulturförderung zu versuchen. Dass die Verwaltung „eher Bedenkenträger denn Pusher von Ideen und Projekten“ ist brachte er später in der Diskussion folgendermaßen auf den Punkt: “Revolution kann per Definition nicht von der Verwaltung kommen.“
Einen interessanten Einwurf, hinsichtlich des Tagungsthemas machte in der Diskussion aus dem Publikum Jens Best, als er hervorhob, dass für ihn die „Revolution im Zwischenraum schon der vor Jahren initiierte Open-Data-Stammtisch in Berlin“ war, denn hier trafen, diskutierten und tauschten sich die Vertreter der 3 Akteursgruppen (Community, Bürger und Verwaltung) konstruktiv aus, anstatt den „Netzaktivistenaufstand zu proben“.

(Autoren: Stefan Höffken und Karsten Michael Drohsel von urbanophil.net)

Die Journalistin Hannah Wettig begann mit einem Vortrag über den Begriff und die Rolle der Zivilgesellschaft im arabischen Raum. Sie äußerte eine gewisse Verwunderung über das scheinbare Existieren einer solchen; zumindest, wenn man einen Maßstab nach westlichen Verständnis anlegt, nach dem bspw. Menschenrechts-, Frauen-, Homosexuellen und Umweltorganisationen und (christliche) Religionsgemeinschaften die Zivilgesellschaft abbilden. Dennoch ist in den letzten ein, zwei Jahren ein stetiger Wandel in der Nutzung und Frequenz des öffentlichen Raums zu beobachten, der in Richtung einer beginnenden Zivilgesellschaftlichkeit gedeutet werden kann. Hiermit sind vor allem die Nutzung von Straßencafés, die aktive Teilnahme von Frauen an der Öffentlichkeit und Sportevents (v.a. Fußballspiele) gemeint, die eine neue Gegenöffentlichkeit zu den Moscheen schafften. Immerhin konnte sich insbesondere innerhalb der gewachsenen Verbindungen unter den Fußballfans der revolutionäre Geist schnell verbreiten und ein aktiver Austausch über die aktuellen Ereignisse erfolgen.

Eine wichtige Erkenntnis aus dem Vortrag war, dass erfolgreicher Widerstand unbedingt real erleb- und besetzbare Räume braucht, in denen Diskurse möglich werden und Austausch stattfinden kann. Diese neuen Räume können dann, ergänzt durch die neuen Medien, quasi aus dem Privaten ins Öffentliche erweitert werden. Die Medienwissenschaftlerin Rania Gaafar der Hochschule für Gestaltung (HFG) Karlsruhe zeigte anhand einiger Beispiele, wie und wo sich beispielsweise in Ägypten, ein solcher medialer Zwischenraum als virtueller Aktionsraum etablierte: “Die Mediatisierung und Medialisierung der ägyptischen Revolution Anfang des Jahres 2011 hat die Raumkoordinaten der ‚öffentlichen Sphäre’ verschoben.” Vor dem Hintergrund dieser medialen und technischen Durchdringung des öffentlichen Raumes, diskutierte sie “die Bedingungen der (Handlungs-)Möglichkeit einer digitalen globalen ‚Gegenkultur’ am Beispiel der sich noch im Prozess befindlichen ägyptischen ‚Revolution’ im materialisierten Raum des Digitalen” wo sie die Etablierung “eines medialen Zwischenraums in zeiträumlicher Virtualität” verortet. Den Beleg führte sie über die Darstellung der nahezu gleichzeitigen Initiierung, der digitalen Erfahrbarkeit und analogen Umsetzung von raumzeitlichen (urbanen) Ereignissen (der Sturz Mubaraks am 11. Februar 2011 wäre ein solches Beispiel) durch welche “die porösen Grenzen zwischen virtueller Existenz und realer Lebenswelt” sichtbar wurden. Auch sie schloss sich dadurch der Meinung an, dass das Internet und die sozialen Netzwerke einen eigenen Raum generieren, welcher zwar Auswirkungen im realen Raum hat, also ein Teil von diesem wird, ihn aber nicht ersetzen kann. Sie vertrat darüber hinaus in einer späteren Diskussion die These, dass die Revolution früher oder später auch ohne die Präsenz der sozialen Netzwerke gekommen wäre, da die Zeit dafür gekommen war.

Einen anderen Blick eröffnete der Soziologe Prof. Dr. em. Rucht vom Berliner WZB, der über die notwendigen und hinreichenden Bedingungen von Protesten referierte. Unzufriedenheit alleine, so Rucht, übersetzt sich nicht direkt in Protest oder eine Protesthandlung. Um Protest zu generieren „braucht es die Wahrnehmung, dass man nicht alleine von dem jeweiligen Problem betroffen ist.“ Hierzu benötigt es Multiplikatoren (Personen und Gruppen), die zum Meinungen bündeln und zum Protest aufrufen, wozu z.B. soziale Netze prädestiniert sind, aber auch entsprechende Gelegenheitsfenster (wie Wahlkämpfe) oder wie später noch im Vortrag von Slobodan Djinovic Erwähnung findet, eine Fußballweltmeisterschaft. Gleichzeitig formulierte er im Rekurs auf die von Wettig angestoßene Diskussion die Notwendigkeit einer normativen Definition des Begriffs Zivilgesellschaft, die er selbst als den Zwischenraum zwischen den Polen Familie, Wirtschaft und Staat beschrieb. Er führte seinen Beleg gegen die angebotene nichtnormative Definition mit der Begründung, dass ohne diese unter Zivilgesellschaft alles verstanden werden könnte, wo wie auch immer gearteter Diskurs stattfindet, also auch innerhalb einer rechtslastigen Kameradschaft.

Auch wenn, wie schon der Titel der Tagung vermittelt, vielfach das Gefühl vorherrscht, dass wir in einer Hochphase des Protests leben, so zeigte er, dass in langjähriger Betrachtung zu früheren Zeiten nicht unbedingt ein großer Unterschied besteht. Damit zeigt, sich dass die Besonderheit der neuen Revolutionen (neben anderen Faktoren) auch in der Art und Weise im Umgang mit den neuen Medien liegt. Rucht zeigt hierbei einen kritischen Blick auf neue Medien, die zwar eine breitere Kommunikation und horizontale Selbstorganisation ermöglichen, wie er einräumt. Gleichzeitig bezweifelt er, dass sich hierdurch neue Leute gewinnen lassen, da er der „direkten Kommunikation“ eine wichtigere Bedeutung zumisst und damit ein roll-back zu klassischen Formen des Protests erwartet. Was Anne Roth zu der Feststellung veranlasste: “Auch Dieter Rucht sitzt offenbar dem Missverständnis auf, Netzprotest hätte nichts mit auf-die-Straße-gehen zu tun.”

Als Zwischenfazit des Themenblocks kann festgehalten werden, dass das Netz verschiedenen Initiativen Raum eröffnet, um Themen zu lancieren und Energien aus unterschiedlichen Richtungen zusammenzuführen. Relative Einigkeit bestand darüber, dass die Revolution zwar nicht wegen u.a. Facebook stattgefunden hat, aber es eine große Unzufriedenheit gab, die ein Medium brauchte, mittels dessen die Menschen ihren Unmut formulieren und sich die Massen mobilisieren konnten. Es bildeten sich „Akteurs-Netzwerke” die sich vom “vom digitalen zum realen Raum” entwickelten und Schnittstellen, an denen sich diese beiden Räume überlagerten – wenn man so will, dem Zwischenraum in dem Privatheit im öffentlichen und Öffentlichkeit im privaten Raum stattfindet. Siehe hierzu auch den Verweis Gaafars auf den Begriff des Walkman Effekts von Shuhei Hosokawa.

(Autoren: Stefan Höffken und Karsten Michael Drohsel von urbanophil.net)